从最高院(2014)民一终字第61号看建设工程施工合同无效,补充协议有效

  发布时间:2017-04-16 16:25:53 点击数:
导读:【编者引言】:在司法实务中,经常会遇到《建设工程施工合同》因而违反法律强制性、效力性规定而无效,在合同履行中,又签订了一个或多个补充协议,如何认定补充协议的效力呢?笔者认为,不能简单机械的认定《施工合同

【编者引言】:

在司法实务中,经常会遇到《建设工程施工合同》因而违反法律强制性、效力性规定而无效,在合同履行中,又签订了一个或多个补充协议,如何认定补充协议的效力呢?笔者认为,不能简单机械的认定《施工合同》无效,则补充协议就必然无效。补充协议是否有效?《补充协议》在形式上虽然是《施工合同》的补充, 但其却具有独立性。首先,要从《补充协议》的订立背景审视,其次,要从补充协议的订立目的和内容进行全面地分析和评判。因此,最高院 (2014)民一终字第61号建设工程施工合同纠纷二审民事判决书看,最高人民法院明确认定《补充协议二》在法律效力上具有独立性和约束力,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定该《补充协议二》合法有效。

[案情简介]:

博坤公司承建广佳欣公司开发的涉案工程,为此,双方签订了《建设工程施工合同》及《补充协议一》。在2012年10月24日沪港公司对工程价款做出审核意见后,博坤公司、广佳欣公司及管广生签订《补充协议二》。嗣后,博坤公司依据《补充协议二》要求广佳欣公司支付工程欠款、补偿款及违约金,同时要求管广生承担连带责任。

最高人民法院认为:

关于案涉合同及补充协议效力的问题。案涉工程项目属于必须进行招标的项目,但双方当事人却未履行法律规定的招标投标程序,违反了法律的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:……(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据前述法律及司法解释规定,案涉《建设工程施工合同》应为无效。《补充协议一》主要涉及案涉工程施工进度等事项,因《建设工程施工合同》无效,故《补充协议一》亦应认定无效。一审判决认定案涉施工合同有效,并判决解除该合同属适用法律错误,本院予以纠正。《补充协议二》在形式上为《建设工程施工合同》之补充协议,但该协议具有独立性。首先,从该协议的订立背景看,是截至2013年4月30日,广佳欣公司未按双方约定支付工程进度款、退还履约保证金和支付利息。其次,从该协议的订立目的和内容上看,是确认博坤公司已完工程范围及价值、明确欠款数额及广佳欣公司所应承担的逾期付款补偿责任、广佳欣公司所应承担的逾期付款违约金责任,以及管广生同意提供连带保证责任。本院认为,《补充协议二》在性质上属于广佳欣公司和博坤公司对双方之间既存债权债务关系的结算和清理,确认《补充协议二》在法律效力上的独立性和约束力,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。据此,本院认定《补充协议二》合法有效。

                   史剑琴律师简介  

北京威诺律师事务所高级合伙人、副主任

• 民商法研究生、36年执业经验

• 高级律师职称、仲裁员 、

• 《建筑法》修订专家课题组成员

•  北京市优秀房地产律师

• 北京市律师协会第九届、

   十届建设工 程专业委员会委员

•六年大型房地产集团副总经验

• 合著《建筑工程案件律师代理实务》

•《建筑工程案件代理词精选》

•《北京建筑企业风险防范指南》

•《律师办理建筑工程案件操作指引》



 

 

上一篇:合同纠纷越来越多 发货后货款没回来 下一篇:
相关文章
  • 没有找到相关文章!